欢迎进入北京市东元(沧州)律师事务所官网!

全国服务热线:0317-5916179

网站首页 >> 当前位置:律所新闻 >>

灵魂拷问:“520”,你发红包了吗?

5月20日,在这个特殊的日子,又是单身狗们受到一万点暴击的一天。“朋友圈”里各种花式秀,秀恩爱、秀礼物……以排山倒海之势席卷而来。

1.jpg

      沉浸在热恋中的情侣们,更是直接通过网络转账表达爱意。2.jpg

那么问题来了,恋爱期间转给对方的钱,一旦分手闹掰,还能要回来吗?

有这样一个案例,因为网络转账,让曾经是男女朋友的小陈(男)与小艾(女)对簿公堂。3.jpg

 有这样一个案例,因为网络转账,让曾经是男女朋友的小陈(男)与小艾(女)对簿公堂。


2017年3月,小陈与小艾通过网络相识,不久二人便确定了恋爱关系。恋爱期间,小陈多次向小艾转账,金额共计38万元。2018年4月,二人发生争执,结束恋爱关系,分手后,小陈要求小艾返还恋爱期间的转账,小艾拒绝返还。2018年10月23日,小陈一气之下向法院提起诉讼,要求小艾返还38万元借款本金及利息。4.jpg



庭审过程中,小陈主张小艾多次向其借款,其通过支付宝、微信、银行转账的方式陆续向小艾转账38万余元。分手后多次催要,但小艾拒绝返还。为证明其主张,小陈向法院提交了转账记录、银行卡的流水记录、通话录音等证据。


被告小艾抗辩,对于小陈主张的转账金额38万元予以认可。但并非借款。二人之前为恋爱关系,小陈对自己的转账,系其基于示爱作出的赠与行为,而并非小陈所述的借款。


5.png
      法官在审理后查明,2017年5月29日至2018年1月10日,原告小陈通过支付宝、微信、银行卡转账方式向被告小艾交付38万余元。其中,有四笔转账为特殊金额,2017年6月9日,原告向被告交付13145.21元;2017年5月20日,原告三次向被告各交付13145.20元,合计39435.6元。6.png

法院认定:原告小陈交付的金额,由于其谐音与情侣之间示爱语言高度一致,且此时双方亦为恋爱关系,原告小陈对上述款项系借款负有更高的举证责任,但其提供的证据并不能证明这四笔转账也是借款。对于原告小陈要求被告小艾归还该部分合计52580.81元款项的诉请,不予支持。对于剩余的33万余元,对案涉款项为借款的事实予以认定。原告小陈要求被告小艾归还借款本金的诉讼请求,合法有据,予以支持。关于借款利息,因双方未约定利息,故应视为不支付利息,但因被告未在合理期限内返还借款,原告有权主张自起诉之日起按年利率6%计算利息。所以最终,小艾要返还小陈33万余元。7.png

有这样一个特殊的群体——律师,他们站了出来,为恋爱小青年“支招”。


剧情发展到这里,问题又来了,女方咋整此时,女方律师出现了9.png



律师感言



恋人之间对于金钱或者贵重财物的处分注意保存证明真实表达意思的证据
恋爱归恋爱,无须钱“正名”!


10.png


北京市东元(沧州)律师事务所

专业律师访谈,与律师心贴心距离

2019-2020 版权所有 北京市东元(沧州)律师事务所    冀ICP备19003384号-1    技术支持【智博网络】